वन नेशन अंडर गन्स - ट्रेंडिंग न्यूज़ बज़

इस साल बंदूक के अधिकारों पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला कितना महत्वपूर्ण था।

यह लेख 'वन नेशन अंडर गन्स' जैसे विषयों पर चर्चा करेगा और इसके बारे में आपको जो कुछ जानने की जरूरत है। इसलिए, अगर यह कुछ ऐसा है जो आपकी जिज्ञासा को शांत करता है, तो हमारे साथ बने रहें।

दस साल पहले सैंडी हुक एलीमेंट्री स्कूल में चौंकाने वाली हत्याओं के बाद से, अमेरिका में सैकड़ों और बड़े पैमाने पर गोलीबारी हुई है, कुल मिलाकर बंदूक से होने वाली मौतों में भारी वृद्धि हुई है, और आग्नेयास्त्रों का महिमामंडन करने वाले राजनीतिक उग्रवाद की ओर एक अस्थिर बदलाव आया है। फिर भी, हम बड़ी संख्या में ऐसे नियमों पर भरोसा करना जारी रखते हैं जो अपराधियों द्वारा हमले के हथियार रखने से रोकते हैं और किशोरों को पिस्तौल खरीदने से रोकते हैं। अब, सुप्रीम कोर्ट के एक हालिया फैसले के कारण इनमें से कई मौजूदा नियमों के समाप्त होने की संभावना है। अमेरिका में बंदूक हिंसा जितनी भयानक है, यह और भी बदतर होने वाली है।

जस्टिस क्लेरेंस थॉमस ने न्यू यॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन, इंक। वी। ब्रुएन के मामले में बहुमत की राय लिखी, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के यूएस सुप्रीम कोर्ट के लिए तीसरे उम्मीदवार की नियुक्ति के दो साल से भी कम समय के बाद, 6-3 रूढ़िवादी सर्वोच्च बहुमत स्थापित किया गया। न्यायालय एक विशिष्ट निर्णय दे सकता था और न्यूयॉर्क को कम कड़ेपन के साथ छुपा-कैरी परमिट देने का निर्देश दे सकता था। हालाँकि, गर्भपात के मामले में डॉब्स बनाम जैक्सन की तरह, जो इस साल ब्रूएन के एक दिन बाद तय किया गया था, रूढ़िवादी बहुमत ने मिसाल को धीरे-धीरे संशोधित नहीं करने का मौका दिया, लेकिन इसे पूरी तरह से खत्म कर दिया।

सार्वजनिक सुरक्षा और बंदूक कानूनों के लिए ब्रूएन की राय भूकंपीय से कम नहीं है। देश भर की अदालतें मुकदमों और गतियों की झड़ी को संभालने के लिए जल्दबाजी कर रही हैं, जिसके परिणामस्वरूप आग्नेयास्त्रों के संबंध में विनियामक भ्रम पैदा होगा, यहां तक ​​कि देश भयानक हत्याओं की एक और कड़ी से जूझ रहा है। इनमें से कई मामलों को अपील में परिणाम देने के लिए तैयार किया गया है जो अंततः सुप्रीम कोर्ट द्वारा सुना जा सकता है जो दूसरे संशोधन अधिकारों को पूर्ण संभव व्याख्या देने के इच्छुक हैं।

थॉमस ने ब्रूएन की राय में यह स्पष्ट किया कि आगे जाकर, न्यायालय का रूढ़िवादी बहुमत एक नए मूलवादी मानक के अनुसार सभी आग्नेयास्त्रों के नियमों का मूल्यांकन करेगा: यदि बंदूक कानून को 1791 या 1868 से जोड़ने वाला कोई ऐतिहासिक साक्ष्य नहीं है - दूसरे और चौदहवें वर्ष संशोधन, क्रमशः - फिर आग्नेयास्त्रों को प्रतिबंधित करने वाले किसी भी समकालीन कानून को असंवैधानिक माना जा सकता है। कोई बात नहीं कि 18 वीं शताब्दी में एक प्रशिक्षित सैनिक एआर -15 राइफल वाले मौजूदा किशोर की तुलना में एक मिनट में अधिकतम तीन या चार बार ही एक मस्कट शूट कर सकता था।

एलन टैंग क्या होगा अगर अदालत अन्य अधिकारों के प्रति उतनी ही सहिष्णु थी जितनी कि यह बंदूक के स्वामित्व की थी?

थॉमस के फैसले में अनायास ही अभिलेखीय और ऐतिहासिक शोध करने के लिए अधीनस्थ अदालत के न्यायाधीशों की आवश्यकता होती है। उन्हें अधूरे या सदियों पुराने रिकॉर्ड में नए बंदूक मामलों के लिए उदाहरण तलाशने होंगे। निष्कर्ष उन अमेरिकियों को झटका दे सकते हैं जो धार्मिक समारोहों, एथलेटिक आयोजनों और अन्य कार्यक्रमों में स्कूलों और सभाओं में बच्चों की सुरक्षा के लिए सार्वजनिक सुरक्षा नियमों पर भरोसा करते हैं। इस कोर्ट ने 18 साल के परेशान युवाओं के लिए मास शूटर बनना आसान बना दिया है। इस न्यायालय ने अमेरिकियों के एक गैर-प्रतिनिधित्ववादी, चरमपंथी समर्थक बंदूक अल्पसंख्यक को प्रोत्साहित करने के लिए ऐसा किया, जिनकी बंदूकें धारण करने के अधिकार की जोरदार मांगों ने सर्वोच्च न्यायालय पर ग्रहणशील कान पाए हैं।

कुछ मामले हमें पहले से ही एक पूर्वावलोकन प्रदान करते हैं कि ब्रूएन का शासन क्या ला सकता है। वेस्ट वर्जीनिया में एक न्यायाधीश ने हाल ही में आग्नेयास्त्रों पर सीरियल नंबरों की आवश्यकता वाले संघीय कानून को अवैध घोषित कर दिया क्योंकि वह 1791 से आग्नेयास्त्रों पर सीरियल नंबरों को अनिवार्य करने वाले कानून का कोई सबूत नहीं खोज सका। यदि उस न्यायाधीश के फैसले की पुष्टि की जाती है, तो पुलिस के लिए यह लगभग असंभव होगा अधिकारियों को बंदूक अपराधों को हल करने के लिए क्योंकि इनमें से अधिकांश पूछताछ सीरियल नंबर की जानकारी पर आधारित होती हैं।

टेक्सास कानून जिसने घरेलू दुर्व्यवहार करने वालों को बंदूक रखने से मना किया था, हाल ही में एक न्यायाधीश ने पलट दिया था। दुर्भाग्यपूर्ण तथ्य यह है कि 1700 के दशक में वैवाहिक हिंसा अपराध नहीं था, उनके तर्क को सूचित करता है। यह निर्णय देश भर में उन कानूनों को उलट देगा, जिन्होंने दुर्व्यवहार करने वालों को 300,000 से अधिक बंदूकें खरीदने से प्रतिबंधित कर दिया है, और यह ऐसे समय में आया है जब आंकड़े महिलाओं की संख्या में तेजी से वृद्धि दिखाते हैं, जिनमें अश्वेत महिलाएं भी शामिल हैं, जिन्हें मार दिया गया है उनके जीवन में एक पुरुष बंदूक मालिक।

न्यूयॉर्क में एक न्यायाधीश ने अक्टूबर में घोषणा की कि चूंकि अब सशस्त्र पारिश्रमिकों को प्रतिबंधित करने वाले कोई कानून नहीं थे, इसलिए पूजा स्थलों में हथियारों की अनुमति दी जानी चाहिए। किसी भी प्रकार की बंदूक के लिए 30-राउंड, या यहां तक ​​कि 100-राउंड की पत्रिकाओं की बिक्री, जिसमें बड़े पैमाने पर निशानेबाजों द्वारा पसंद किए जाने वाले एआर-15 भी शामिल हैं, जो पुनः लोड करने के लिए रुके बिना अधिक से अधिक नरसंहार करना चाहते हैं, किसी भी राज्य में अनियमित हो सकते हैं। या नगरपालिका पत्रिका क्षमता को विनियमित करने वाले कानूनों के कारण जो वर्तमान में चुनौतियों का सामना कर रहे हैं (एक ऐसा क्षण जो उन्हें उन नागरिकों के प्रति संवेदनशील बनाता है जो उन्हें अपने अधीन करने के लिए लड़ रहे हैं)।

हाल ही में नाबालिगों को आग्नेयास्त्र ले जाने पर प्रतिबंध लगाने वाले टेक्सास कानून को अमान्य कर दिया गया था क्योंकि हमारी स्थापना के समय ऐसा कोई नियम नहीं था। अन्य अदालतों में इसी तरह के मुकदमे चल रहे हैं, और अगर उन्हें बरकरार रखा जाता है, तो वे 18 साल के बच्चों को पिस्तौल खरीदने की अनुमति दे सकते हैं (वर्तमान राष्ट्रीय कानून 21 वर्ष की न्यूनतम आयु की मांग करता है) और राष्ट्रीय AR-15 राइफल आयु प्रतिबंधों को खतरे में डाल सकता है। पिछली मुकदमेबाजी कई राज्यों में असॉल्ट राइफल बिक्री कानूनों को खत्म कर सकती है।

सभी पृष्ठभूमि की जाँचों को समाप्त करने के लिए ब्रूएन-प्रेरित मुकदमे इस बेतुके दावे पर आधारित हैं कि ऐसा करना संविधान का उल्लंघन करता है क्योंकि राष्ट्र के निर्माण के समय कोई राष्ट्रीय कम्प्यूटरीकृत आपराधिक इतिहास डेटाबेस नहीं था। ब्रूएन के फैसले ने इस कारण को इस बिंदु तक आगे बढ़ाया है कि इस तरह का मामला पृष्ठभूमि-जांच प्रणाली को खत्म करना चाहता है, जिसने लाखों खतरनाक अपराधियों को बंदूकें खरीदने से रोक दिया है।

इस पोस्ट-ब्रूएन लॉफेयर अध्ययन से अधिकांश अमेरिकियों को सचेत होना चाहिए। गन राइट रेडिकल इसे पसंद करते हैं। लोगों के अधिकारों और उनकी रक्षा के लिए समाज की प्रतिबद्धता के बीच लंबे समय से संतुलन बनाए रखने के लिए ब्रूएन की चुनौती उन्हें व्यापक जीत हासिल करने का अवसर देती है। मूल्यों और उद्देश्यों का यही पुनर्क्रमण सरकारी अधिकार को सीमित करने के प्रयासों को रेखांकित करता है, विशेष रूप से सार्वजनिक स्वास्थ्य और पर्यावरणीय प्रतिबंधों पर।

इन हमलों की गंभीरता हथियार उद्योग समर्थित नियमों को खतरे में डालती है। एक हथियार बिक्री अधिकारी के रूप में मेरे 25 वर्षों में, अधिकांश उद्योग के नेताओं ने कानून की आवश्यकता को स्वीकार किया, जैसे कि 1939 के सर्वोच्च न्यायालय के यू.एस. बनाम मिलर के फैसले का पालन किया, जिसने 1934 के राष्ट्रीय आग्नेयास्त्र अधिनियम को बरकरार रखा। इस नियम ने पूरी तरह से स्वचालित हथियारों जैसे अल कैपोन के गिरोह द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली 'टॉमी गन', साइलेंसर और सॉ-ऑफ शॉटगन की बिक्री को गंभीर रूप से प्रतिबंधित कर दिया।

मिलर ने किसी भी बंदूक नियमों के लिए एक ध्वनि संवैधानिक परीक्षण के रूप में व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सार्वजनिक सुरक्षा के बीच संतुलन पर प्रकाश डाला। इस रहस्योद्घाटन ने 1998 की संघीय पृष्ठभूमि-जांच प्रणाली, या एनआईसीएस सहित महत्वपूर्ण नियमों का नेतृत्व किया। अपराधियों के लिए बंदूकें प्राप्त करना कठिन बनाकर इस कानून ने प्रतिष्ठित बंदूक निर्माताओं की रक्षा करते हुए लोगों की रक्षा की। 2000 के दशक के अंत तक, मुझे पता था कि अधिकांश व्यवसायी मिलर मानक-सक्षम कानूनों का समर्थन करते थे जो 'बुरे लोगों' को आग्नेयास्त्र खरीदने से रोकते थे।

दुर्भाग्य से, उद्योग ने तीन दशकों तक राष्ट्रीय राइफल एसोसिएशन के साथ भी सहयोग किया, जो एक राजनीतिक आधार को कट्टरपंथी बना रहा था जो उन नियमों को पलटने पर आमादा था। सुप्रीम कोर्ट द्वारा 2008 डीसी बनाम हेलर के फैसले के साथ, जिसने आत्मरक्षा के लिए बंदूक रखने के लिए एक बड़ा व्यक्तिगत अधिकार स्थापित करने के लिए दूसरा संशोधन पढ़ा, इस गठबंधन ने अपनी पहली महत्वपूर्ण जीत हासिल की।

हेलर अंत नहीं था। जबकि NRA ने नवनिर्वाचित राष्ट्रपति बराक ओबामा के विरोध को प्रेरित करने में सहायता की, फ्रिंज के आंकड़े और साजिश सिद्धांतकारों को बंदूकों को अधिकार के लिए एक परिभाषित मुद्दे में बदलने की शक्ति दी गई। जैसे-जैसे NRA का प्रभाव बढ़ता गया, वैसे न्यायाधीश जो उच्च पद-यहां तक ​​कि सर्वोच्च न्यायालय में नामांकन के इच्छुक थे- को संदेश मिला और संभावित नामांकित व्यक्तियों की सूची के शीर्ष पर अपना नाम बनाए रखने के लिए बंदूक के अधिकारों पर अधिक चरम फैसले करना शुरू कर दिया।

डीसी सर्किट पर एक संघीय न्यायाधीश ब्रेट कवानुघ ने एक असहमति में कहा कि अदालतों को अब बंदूक नियमों के लिए संवैधानिक मानकों का उपयोग नहीं करना चाहिए जो दूसरे संशोधन अधिकारों के साथ सार्वजनिक सुरक्षा को संतुलित करता है - सुप्रीम कोर्ट के मिलर के फैसले की आधारशिला - इसका एक उदाहरण के रूप में प्रवृत्ति। ट्रम्प की घोषणा के बाद, एनआरए के सीईओ वेन लापिएरे ने सदस्यों से कवानुघ की पुष्टि करने के लिए सीनेटरों की पैरवी करने का आग्रह किया। NRA और फ़ेडरलिस्ट सोसाइटी ने नील गोरसच और एमी कोनी बैरेट का समर्थन करने के लिए लाखों खर्च किए।

वर्तमान सुप्रीम कोर्ट का बहुमत एनआरए के राजनीतिक संचालन के कारण अधिकांश दूसरों पर बंदूक मालिकों के अधिकारों को प्राथमिकता देता है। निचली अदालतें परिणाम दिखा रही हैं। यह अनिश्चित है कि यह रूढ़िवादी-वर्चस्व वाली उच्च न्यायालय की बेंच प्रत्येक ब्रून-प्रेरित चुनौती पर कैसे निर्णय लेगी, लेकिन वर्तमान में सर्किट के माध्यम से आगे बढ़ने वाले मामले न्यायिकों को तेजी से यह निर्धारित करने के लिए प्रेरित करेंगे कि क्या वे मिलर के संतुलन को पलटने के अपने लक्ष्य में ईमानदार थे।

यह गंभीर है। न्यायाधीशों को यह तय करना चाहिए कि क्या हमें किराने की दुकानों, चर्चों और अन्य जगहों पर बंदूक रखने के लिए मजबूर करना चाहिए। उन्हें यह तय करना होगा कि अराजकता की पूरी संभावना वाले सबसे बड़े शहरों सहित सभी 50 राज्यों में खुले में ले जाने की अनुमति है या नहीं। उन्हें यह तय करना होगा कि घरेलू दुराचारियों को आग्नेयास्त्र प्राप्त करने और अपने पति की हत्या करने या परेशान युवाओं के लिए AR-15 प्रतिबंध लगाने वाले नियमों को हटाना है या नहीं। यह देखते हुए कि सब कुछ कितना गंभीर है, NRA सही हो सकता है: दूसरा संशोधन यह निर्धारित करता है कि क्या हम किसी अन्य संवैधानिक प्रावधान से अधिक स्व-शासन कर सकते हैं।

तो इस लेख 'वन नेशन अंडर गन्स' में बस इतना ही हम आशा करते हैं कि आप कुछ सीखेंगे। इसलिए नज़र रखें और संपर्क में रहें। हमारा अनुसरण इस पर कीजिये Trendingnewsbuzz.com पूरे वेब से सर्वोत्तम और सबसे दिलचस्प सामग्री खोजने के लिए।

साझा करना: